Meneliti Untaian Sejarah

#Class Review 7

Meneliti Untaian Sejarah

“History is important. If you don't know history it is as if you were born yesterday. And if you were born yesterday, anybody up there in a position of power can tell you anything, and you have no way of checking up on it.”
― Howard Zinn

Jum’at, 21 Maret 2014. Senja di pagi hari sangatlah elok, begitu cerah menerangi keindahan di pagi hari. Setelah lama menjalani kuliah, telah mengukir sejarah-sejarah yang begitu indah. Saat inipun masih ada jejak-jejak untuk menciptakan sejarah yang harus di lalui dengan penuh rintangan yang cukup sulit di lalui, terkadang melewati arus jeram ataupun melewati berbagai tikungan, ini tak menghalangi untuk selalu berusaha.

Luar biasa. Terlalu banyak pengalaman yang telah didapatkan, begitu pula telah banyak kita menciptakan sebuah tulisan. Tak disangka dengan cara inilah kita mengukir sejarah selama satu tahun lebih lamanya. Sejarah adalah proses ciptaan manusia yang tidak ada habis-habisnya, juga tidak untuk alasan yang sama (dan dengan cara yang sama) dan  tidak ada hentinya proses manusia dalam penemuan jati diri mereka sendiri. Milan Kundera comments (in L'Art duroman , 1986): `to write,means for the poet to crush the wall behind which something that ``was always there'' hides. Dalam hal ini, tugas penyair tidak berbeda dari karya sejarah yang juga menemukan daripada mengada-ada. Sejarah, seperti para penyair, membuka tutup lelerannya dalam keadaan yang baru yang kemungkinan manusia dahulupun tidak tersembunyi. Sejarah apa yang dilakukan dalam masalah dengan kenyataan adalah sebuah misi untuk penyair. Untuk bangkit dalam misi ini, penyair harus menolak service untuk kebenaran yang diketahui sebelumnya, kebenaran sudah 'jelas' karena terapung di permukaan.

Kebenaran ini' tidak 'sesuatu yang disembunyikan' yang disebut penyair untuk menyingkapkan; mereka, sebaliknya, bagian-bagian dinding yang penyair misi untuk menghancurkan. Juru Bicara yang jelas, jelas dan 'apa yang kita semua percaya, jangan kita' adalah palsu penyair, mengatakan Kundera. Ini adalah bold dan bermotivasi kata, tidak ada keraguan, mereka mengatakan bahwa banyak tentang penyair' kebingungan dan mereka yang tugas yang berat. Tetapi apakah penyair harus memanggil dengan ahli sosiologi ? Kita, ahli sosiologi tidak menulis puisi yang kadang kita lakukan, untuk waktu penulisan meninggalkan kita mengejar kejayaan profesional. Namun, jika kita tidak ingin berbagi nasib 'palsu penyair' dan dikirimkan kembali datang sebagai tutup sebagai benar penyair dan untuk sebab itu kita harus harus jelas, dari yang berlaku yang ideo ke menghancurkan logica 'palsu sosiolog'. Namun, kita harus tersembunyi kemungkinan manusia; tembok-tembok jelas dan diri sendiri adalah diambil untuk persamaan sebagai banyak pendapat sosiolog, mereka berdusta mengenai potensi manusia yang sepertiini hanyalah bualan. Maksud bukti : Sudah Mengalami adalah penyair memanggil, dan untuk sementara pemblokiran keterbukaan seperti tembok adalah alasan yang sama yaitu mereka sendiri mungkin ayat yang penyair mencari 'selalu ada'.  Seseorang tidak boleh yakin, walaupun, tentang potensi manusia ditemukan oleh sejarah.

Milan Kundera

Historian = Linguist = Poet adalah sama. Mereka sama-sama menciptakan sejarah. Untuk itu, sejarah tidak diragukan lagi merupakan makanan untuk banyak ilmiah; sebagai untuk sejarah itu sendiri, ia tidak menunggu jawaban dan dapat melakukan cukup baik tanpa salah satu.

Niklas Luhmann yang paling memberikan dasar pengembangan dan warisn berharga kepada sesama ogists telah gagasan aoutopoisis self-penciptaan (dari bahasa Yunani sociol- poiein: melakukan, membuat, memberi bentuk, menjadi efektif) dimaksudkan untuk memahami dan mengenkapsulasi yang intinya pada kondisi manusia. Pilihan dari istilah sendirinya adalah suatu ciptaan/penemuan link atau mewarisi kekerabatan daripada memilih antara sejarah dan puisi. Puisi dan sejarah adalah dua arus paralel ( 'paralel' dalam arti non-Euclidean alam semesta diperintah oleh Boylai/Lobachevski, geometri) yang mempunyai kemampuan manusia, dimana penciptaan adalah satu-satunya bentuk penemuan dapat mengambil sementara penemuan jati diri adalah tindakan penciptaan.

Beralih pada teori ideeologi menurut Van Dijk, dalam teori ideologi ini yang menginformasikan analisis kita dalam banyak hal berbeda dari pendekatan filisofis dan sosiologis. Terdapat ratusan buku dari ribuan artikel tentang ideologi yang diterbitkan karena pengenalan konsep Detut de Tracy. Pendekatan khusus untuk ideologi sebagian bertentangan dengan pendekatan lain, hal ini dapat menyoroti asumsi sebagai berikut :

• Ideologies are cognitive

Meskipun ideology jelas bersifat social dan politik, dan terkait dengan kelompok-kelompok dan struktur social, mereka juga memiliki dimensi kognitif penting. Secara intituitif, mereka melibatkan onjekmental seperti idei-ide, pikiran, keyakinan, penilaian dan nilai-nilai.  Artinya, salah satu untur definisi mereka menyiratkan bahwa mereka adalah “system kepercayaan” hal ini terutam dalam study social dan politik kognisi bahwa system kepercayaan tersebut telah diperiksa secara rinci (Lyengar dan Mc Guire, 1993; Lau dan Sears, 1986).

• Ideologies are social

Setidaknya sejak Mark and Engels, ideology memiliki saat yang sama telah didefinsikan dalam sosiologis atau istilah sosio-ekonomi, dan biasanya berhubungan dengan kelompok, atau posisi kelompok dan kepentingan atau konflik kelompok seperti kelas, jenis kelamin atau “ras” perjuangan, karenaya untuk kekuatan social dan dominasi serta kebingungan mereka dan apakah ideology hanya terbatas pada hubungan dominasi adalah mesalah pertentangan, tetapi dalam pandangan kami sebagian besar merupakan masalah pilihan dan definisi, dan bukan property penting dari konsep yang berguna ideology.  Artinya, “dominan ideology”, dalam eksklusif rasa ideology “kelompok” dominan atau ideology yang dipaksakan oleh dominan kelompok adalah kasu khusus dari ideology, dan tidak karakteristik semua ideology (Abercronbie et al, 1980, 1990).

• Ideologies are sociocognitive

Bertindak sebagai interface antara kognitif dan social, ada dimensi penting dari system kepercayaan social, seperti pengetahuan, penadapat, dan sikap.  Artinya, ideology dasarnya dibagi (atau diperebutkan) oleh anggota kelompok social.  Dengan cara yang sama karena tidak ada bahasa “pribadi” menurut definisi kami, tidak ada ideology pribadi.  Gagasan “akal sehat “, karena Gramsci sering berhubungan dengan social dan penerimaan ideology politik (Balai et al, 1978 h), dan secara teoritis dikembangkan dalam analisis ethonomethodological anggota social “mengambil untuk diberikan” (Sharrock and Anderson, 1991), adalah contoh gagasan khas yang telah baik dimensi kognitif dan social.  Dalam cara yang sama seperti (tatabahasa, norma-norma, dan aturan) bahwa alami, ideology keduanya kognitif, sementara melibatkan prinsip-prinsip dasar pengetahuan social, penilaian, pemahaman, persepsi, dan social, sementara yang dimiliki oleh anggota kelompok atau lembaga, dan terkait dengan kepentingan social-ekonomi dan politik dari kelompok-kelompok disana.

• Ideologies are not “true” or “false”

Ini tidak berate bahwa baik feminis mungkin tidak memiliki benar ‘keyakinan tentang dominasi laki-laik atau lingkungan hidup tentang pencemaran’, mengingat spesifik standar epistemologis (ilmiah atau lainnya) dan criteria pengetahuan dan kebenaran (Kornblith, 1994).  Tapi contoh ini menunjukkan bahwa ideology pada umumnya tidak secara khusus ‘benar’ atau ‘salah’.  Sebaliknya mereka mewakili kemungkinan partisan, melayani melayani diri ‘kebenaran’ dari kelompok social.  Dalam hal ini, mereka lebih atau kurang relevan atau kerangka efisien interpretasi (tindakan) untuk kelompok-kelompok tersebut jika mereka mampu mamajukan kepentingan kelompok.

• Ideologies may have various degrees of complexity

Ideology sebagaimana didefinisikan disini tidak perlu sepenuhnya system maju dan eksplisit keyakinan.  Disisi lain, meskipun penelitian menunjukkan bahwa tidak semua orang memiliki sangat eksplisit politik ideology, mereka mungkin memiliki ideology yang lebih detail tentang kelompok masalah social lainnya yang relevan.  Ideology ini dapat berkisar dari yang sederhana sampai yang sangat kompleks, dan terdiri dari sebuah preposisi dasar sedikit atau kerangka besar seperti ideology ‘demokrasi’ atau ‘sosialisme’.  Memang, tidak seperti penggunaan istilah ideology dalam teks sehari-hari dan berbicara, ideology tidak terbatas pada utama filosofis atau politikisme (Skidmore, 1993).

• Ideologies have contextually variable manife stations

Ekspresi ideologis anggota kelompok sering muncul untuk tidak hadir, samar-samar, bingung, bertentangan atau tidak koheren tidak berarti bahwa ideology sendiri bertentangan atau bahwa ideology tidak ada di tempat pertama.  Pribadi dan variasi wacana kontekstual ideologis dan tindakan.  Misalnya: 

1. Fakta bahwa orang-orang anggota, atau mengidentifikasi dengan beberapa, kadang-kadang saling bertentangan, ideology dan nilai-nilai (Tetlock, 1993).
2. Norma-norma social umum atau hukum (misalnya diskriminasi) menghambat ‘bebas’ tindakan berdasarkan ideology. 
3. Kendala kontekstual (tujuan, kesopanan, impression management, dan lain-lain).
4. Pengalaman pribadi, biografi, motivasi, emosi, dilemma (Billing, 1988) dan prinsip-prinsip dari setiap anggota social.

• Ideologies are general and abstract

Dari perspektif ethnomethodological, variabilits kontekstual (ekspresi) ideology mungkin diambil sebagai bukti bahwa ideology yang diproduksi secara local, dan bahwa tidak ada umum, system abstrak harus perlu dipostulasikan (Button,1991).  Teori ini, kami mengusulkan pendekatan alternative bahwa ideology yaitu “sebagai system abstrak” adalah situasi yang independen, dan bahwa hanya mereka mungkin ekspresi variable diproduksi secara local dan dibatasi oleh kontekstual.

kerangka teoritis untuk dikembangkan disini dapat diringkas sebagai berikut: ideology adalah kerangka dasar kognisi social bersama oleh anggota kelompok social, merupakan dengan pilihan yang relevan dan nilai-nilai social budaya, dan terorganisir oleh skema ideologis yang mewakili definisi dari kelompok.  Selain fungsi social mereka mempertahankan kepentingan kelompok.  Ideology memiliki fungsi kognitif pengorganisasian representasi soaial (ketinggian pengetahuan) kelompok, dan dengan demikian secara tidak langsung memantau terkait kelompok social praktis, dan karenanya teks juga anggota berbicara.

Dalam hal ini, seperti wacana dalam proses penjelasan dan interpretasi adalah sebuah fitur yang membedakan pendekatan ini dari berbagai pendekatan lainnya dari CDA khususnya dari van Dijk. Dalam wacana metode pendekatan sejarah (sama dengan milik Fairclough ) ia percaya bahwa bahasa "menunjukkan proses sosial dan interaksi" dan "merupakan" yang baik sebagai proses (Wodak & Ludwig, 1999, mukasurat 12 ).  Menurut Wodak & Ludwig (1999), melihat bahasa cara ini melibatkan tiga hal sekurang-kurangnya. Pertama, wacana "selalu melibatkan kuasa dan ideologi. Tidak ada interaksi di mana hubungan kekuasaan tidak bertahan, dan di mana nilai-nilai dan norma tidak memiliki peran yang relevan" (ms.  12).  Kedua, "wacana ... adalah selalu sejarah, yang adalah, terhubung synchronically dan komunikatif diachronically lain dengan peristiwa-peristiwa yang terjadi pada saat yang sama atau yang telah terjadi sebelum" (ms.  12).  Ini adalah sama dengan Fairclough, gagasan intertextuality, seperti yang akan kita lihat. Fitur yang ketiga dari Wodak pendekatan adalah bahwa interpretasi. Menurut Wodak & Ludwig (1999), para pembaca dan para pendengar, tergantung pada latar belakang mereka pengetahuan dan informasi dan posisi mereka, mungkin telah interpretasi yang berbeda dari komunikatif acara yang sama (ms.  13).  Oleh karena itu, Wodak & Ludwig (1999) menegaskan bahwa "HAK penafsiran tidak ada; sebuah pendekatan Semiotik adalah perlu.

Beralih pada SFL, Konteks Fungsional sistemik bidang Linguistik ('SFL') dikenal sebagai "ideologi", sebagai sebuah faktor mengglobal pada makna-potensi dan dengan itu sebagai suatu konsep tertanam di jalan lexico-tata bahasa yang digunakan sebagai sosial Hermeneutik. (pemikiran filsuf Inggris, Alfred Jules A.). Analisa teks ini akan terutama terfokus pada bagaimana presentasi dan peralihan antara pengertian-membuat kerangka kerja yang terwujud dalam lexico-tata bahasa yang baik. Berdasarkan pada analisis ini, ia akan mempertimbangkan mekanisme ideologi yang diwujudkan dalam lexico-tata bahasa untuk mengembangkan berguna dicontohkan secara praktis pada bagaimana perasaan-membuat kerangka kerja dan peralihannya dalam ertikata-membuat kerangka kerja yang diwujudkan dalam bahasa. Teks ini dianalisis sejauh mana ia membuat penggunaan lexico-tatabahasa atau perubahan paradigmatis fitur yang berarti dalam konteks fungsional (Halliday dan Matthiessen 2007: 4).

Tingkat konteks sosial dikenal sebagai 'ideologi', pertama kali oleh Martin (1992), dan kemudian dilahirkan dengan revisi di Martin (1997), akan ditarik keluar dengan lebih terperinci untuk melihat apa peran yang dimainkan dalam sistemik teori fungsional. Dalam membahas bahasa Hermeneutik sosial dari sebuah perspektif SFL, Suzanne Eggins menjumlahkan SFL "empat utama klaim teori tentang bahasa, yaitu :

1.      yang menggunakan bahasa berfungsi

2.      yang fungsinya adalah untuk membuat makna

3.      yang makna ini dipengaruhi oleh konteks sosial dan budaya di mana mereka akan dipertukarkan

4.      proses menggunakan bahasa adalah sebuah proses Hermeneutik, sebuah proses pembuatan makna dengan memilih" (2004: 3).

Eggins menjelaskan bahwa pendekatan ini berfungsi untuk bahasa dalam dua cara: ia tertarik pada bagaimana bahasa yang digunakan, dan bagaimana bahasa adalah terstruktur untuk digunakan. Dibawah ini adalah gambar 2.6 sebagai ideologi semohistory (yang diadaptasi dari Martin tahun 1997: 11).

Akhirnya, ia mungkin juga akan bermanfaat untuk menyebut linguistik falsafah dan kepentingan 'contoh' dalam fungsional model linguistik, serta metafisis sifat yang berbentuk skematik membangun dibahas di atas. Martin menjelaskan fitur-fitur dari model ini dan mencoba untuk melibatkan SFL masyarakat dalam sebuah wacana di sekitar proposal ini sebagai berikut :

Ø  Ini akan memungkinkan kita untuk latar depan dalam mata pelajaran yang terlibat secara dinamis dengan teks ini sebagai (logogenesis).

Ø  Cara dimana mereka berada dan sedang mereposisi sosial di seluruh kehidupan mereka (ontogenesis).

Ø  Dan cara yang budaya reworks hegemoni di seluruh generasi (phylogenesis). (tahun 1997: 10)

Ideologi dapat dilihat dalam dua cara: synoptically (secara sintaksis) dan dinamically (secara dinamis). Dilihat synoptically, Ayer teks ini adalah perwakilan dari Idealisme sekolah falsafah dan telah realisasi tertentu dalam rumus lexico-tata bahasa dari konteks ini. Pola lexico-tata bahasa synoptically dapat dilihat sebagai statis, heteroglossic ekspresi ketegangan antara dua menentang pengertian-membuat kerangka kerja.  Dilihat secara dinamis, Ayer teks ini dapat dilihat sebagai sebuah "Hermeneutik evolusi" (Martin tahun 1997: 507).  Sedangkan yang sinoptik melihat memberikan kepada kita dengan cara Ayer telah identitasnya sebagai idealis diwujudkan dalam bahasa, termasuk presentasi dari 'biasa' konsepsi, dinamis melihat menyediakan kita dengan sebuah perspektif pada evolusi idealisme sebagai cara di mana seseorang dapat berarti.

Dilihat secara dinamis, Ayer membentang teks ini yang menyadari dan diwujudkan dengan sebuah perubahan dalam cara dimana yang akan memahami 'persepsi'. Ini akan mengaktifkan menyadari dan terwujud dengan perubahan dalam Hermeneutik sejarah masyarakat filosofis. Ayer, teks ini adalah suatu penurunan dari pengembangan dari yang biasa bagi falsafah-konsepsi persepsi, yang telah secara bertahap berubah dan dikembangkan di seluruh Hermeneutik sejarah Barat masyarakat filosofis sebagai 'Idealisme'.

Semogenesis yaitu penciptaan makna, telah di promosikan oleh Halliday dan Matthiessen (1999) sebagai pedoman dalam presentasi mereka tentang teori fungsional sistemik dari bahasa yang memiliki dalam dirinya sendiri sumber daya dengan orang dapat menciptakan makna baru.

Semogenesis adalah istilah yang Halliday dan Matthiessen (1999:17) diciptakan untuk merujuk pada penciptaan makna.  Mereka menyarankan bahwa setidaknya ada 3 dimensi atau bingkai waktu untuk proses tersebut:

1.      A phylogenetic dimension: Dimensi filogenetik untuk mencakup evolusi dalam bahasa dan dalam bahasa tertentu.

2.      An ontogenetic: Dimensi ontogenetic untuk mencakup perkembangan linguistic dalam individu, meningkatkan repertoar linguistic individu.

3.      A logogenetic: Dimensi logogenetic untuk mencakup terungkapnya makna dalam wacana actual.

Makna terus diciptakan, ditransmisikan, diciptakan, diperpanjang dan di ubah (1999:18) dengan proses yang beroperasi di masing-masing dimensi, atau kerangka waktu.  Dengan demikian secara umum, kemampuan manusia untuk menggunakan bahasa untuk mengubah pengalaman kami menjadi tindakan komunikasi memungkinkan saya sebagai seorang individu untuk berkomunikasi apa yang saya maksud dalam bahasa tertentu pada suatu titik waktu tertentu.

Halliday dan Matthiessen (1999: 18-22) kemudian menggambarkan 3 jenis proses dimana berarti potensi dapat diperluas. Tanda linguistic baru dapat di produksi, kami akan memanggil proses ini “inovasi” atau tanda linguistic dapat di bagi untuk kelezatan semiantik, kita akan menyebutnya proses “differentiation”, dan tanda dapat “mendekonstruksi”, yaitu makna dan yang realisasi dalam kata-kata dapat terlepas dari satu sama lain dan kembali melekat pada susunan kata dan makna lainnya.

Jadi, dalam pandangan ini sebuah sejarah dapat dihubungkan dengan ideologi, histori dan juga semogenesis. Karena dalam menciptakan sejarah dalam tulisan terdapat makna di dalam teks tersebut, sedangkan ideologi sebagai tujuan penulisan sejarah yang dijadikan sebagai landasan pendapat yang memberikan arah dan tujuan hidup. Dan histori adalah yang menciptakan sejarah, bisa kita sebut juga sebagai “historian=linguist=poet”, mereka emua adlah sama-sama menciptakan sejarah.